خبر های ویژه
15 تیر 1403
آیا دموکراسی بدون رای دادن وجود دارد؟ انتخابات توسط قرعه در آتن باستان
آتنیان باستان بر این باور بودند که تصادفی بودن بیانگر دموکراسی واقعی است. در آتن، انتخابات به قید قرعه تضمین کننده برابری فرصت ها و شانس بود.
به گفته ارسطو، پولیس آتن یکی از بزرگ‌ترین قطب‌های جهان یونانی بود. در حالی که ویژگی‌های مشترکی بین همه قطب‌ها وجود داشت، تفاوت‌های متعددی نیز از نظر اندازه، مکان، فعالیت‌های اقتصادی، قوانین و موارد دیگر وجود داشت. با وجود این تفاوت‌ها، بسیاری از دولت‌شهرها ساختارهای سیاسی دائمی (کم و بیش) خود را داشتند که مختص گروه‌های خاصی از قطب‌ها بود. بنابراین، ما می توانیم همزیستی دموکراسی ها، الیگارشی ها و استبدادها را در یونان باستان مشاهده کنیم. این دولت شهرها با جهانی غیر هلنی که شامل امپراتوری های بزرگ مصر و ایران می شد هم مرز بودند.
تبریز امروز:
میلجان واسیک کارشناسی ارشد فلسفه، کارشناسی فلسفه
انتخابات در دموکراسی آتن باستان
چرا ما تمایل داریم دموکراسی را بر سایر اشکال حکومت سیاسی ترجیح دهیم؟ آیا به این دلیل است که دموکراسی با همه شهروندان منصفانه و یکسان رفتار می کند که باعث می شود تصمیمات دموکراتیک ذاتاً خوب باشد؟ یا به این دلیل است که برخی تصمیمات سیاسی دارای برتری ذاتی هستند و دموکراسی به سادگی قابل اعتمادترین روش برای اتخاذ آنهاست؟ به عبارت دیگر، آیا تصمیمات دموکراتیک خوب، حسن خود را از ماهیت دموکراتیک خود می گیرند، یا به دلیل خوب بودن، به صورت دموکراتیک گرفته می شوند؟ دیوید استلوند فیلسوف این پرسش را معضل دموکراسی یوتیفرون می نامد. و مانند بسیاری از پرسش‌های فلسفی دیگر، می‌توانیم این یکی را به یونان باستان برگردانیم. هیچ جایی بهتر از خود مهد دموکراسی وجود ندارد: آتن باستان.
آکروپلیس ثابتیدیس آتن
آکروپولیس، D. Constantidis، c. 1880-1890 پس از میلاد، از طریق تراست مجموعه سلطنتی
تولد دموکراسی
به گفته ارسطو، پولیس آتن یکی از بزرگ‌ترین قطب‌های جهان یونانی بود. در حالی که ویژگی‌های مشترکی بین همه قطب‌ها وجود داشت، تفاوت‌های متعددی نیز از نظر اندازه، مکان، فعالیت‌های اقتصادی، قوانین و موارد دیگر وجود داشت. با وجود این تفاوت‌ها، بسیاری از دولت‌شهرها ساختارهای سیاسی دائمی (کم و بیش) خود را داشتند که مختص گروه‌های خاصی از قطب‌ها بود. بنابراین، ما می توانیم همزیستی دموکراسی ها، الیگارشی ها و استبدادها را در یونان باستان مشاهده کنیم. این دولت شهرها با جهانی غیر هلنی که شامل امپراتوری های بزرگ مصر و ایران می شد هم مرز بودند.
قطب های یونان به دلیل رشد جمعیت، فعالیت های اقتصادی، استعمار، جنگ ها، قحطی ها و بیماری های همه گیر دائما در حال تغییر بودند. علاوه بر این، اصطکاک‌های سیاسی داخلی، درگیری‌ها و درگیری‌های بین جناح‌های مختلف نیز به این تغییرات کمک کرد. هر جناحی دیدگاه خاص خود را از سازماندهی ایده آل جامعه داشت که به دنبال تحمیل آن بر دیگران بود. از زمان پیدایش دموکراسی آتن و اصلاحات مختلفی که توسط سولون و کلیستنس ارائه شد، قانونگذاران تلاش های چشمگیری برای مهار این جناح ها انجام دادند. تمام تلاش‌ها برای دموکراتیزه کردن بیشتر نهادهای آتن، کاهش جناح‌گرایی در میان قبایل مختلف بود.
در پایان، آتن بر روی ده قبیله ابداع شده جغرافیایی مستقر شد. هر قبیله متشکل از اعضای سه جناح سیاسی مخالف بود و هیچ جناحی نمی توانست در یک قبیله به اکثریت دست یابد. با گذشت زمان، دولت آتن قصد داشت حس تعلق به یک قبیله خاص را در بین شهروندان خود پرورش دهد. انتظار می رفت که اعضای یک قبیله هم در زمان صلح و هم در زمان جنگ همکاری کنند. بنابراین، دموکراسی آتن به عنوان یک تلاش جمعی برای از بین بردن تمرکز بالقوه قدرت سیاسی در دستان یک فرد یا یک گروه کوچک ظاهر شد.
نهادهای دموکراتیک آتن
فیلیپ-فون-فولتز-پریکلس- مراسم تشییع جنازه
سخنرانی پریکلس در مجمع. فیلیپ فون فولتز، ج. قرن 19 میلادی، از طریق کالج هارپر
بالاترین نهاد سیاسی دموکراسی آتن، مجمع (ekklesia) بود که همه شهروندان بالغ را در بر می گرفت. برخلاف اکثر دموکراسی‌های مدرن، در مجلس آتن، هر شهروندی توانایی مستقیم تصمیم‌گیری در مورد همه مسائل مربوط به زندگی روزمره پولیس را داشت. هر شرکت کننده از آزادی بیان و حق پیشنهاد قانون برخوردار بود. در عمل، این بدان معنا بود که هر کسی می‌توانست با پیشنهادات، از عملکرد مقامات انتقاد کند یا قوانین موجود را به چالش بکشد. تصمیمات مهم تر معمولاً به حد نصاب حدود 6000 شهروند نیاز دارد. با این حال، قوه مجریه در اختیار بوول بود، شورایی متشکل از 500 شهروند، با 50 نماینده از هر قبیله. شورای جدید هر سال انتخاب می‌شد و هر شهروند فقط دو بار در طول عمر خود می‌توانست در یک بوول خدمت کند. اینجاست که ما با انحراف بزرگ دیگری از شیوه های معاصر روبرو هستیم. به جای انتخابات مبتنی بر رای، آتنی‌ها از روشی به نام «مرتب‌سازی» یا انتخاب با قرعه استفاده کردند. آنها از همین فرآیند برای انتخاب هیئت منصفه برای دادگاه های عمومی استفاده کردند.
لئو-فون-کلنز-آکروپلیس-آتن-نمای ایده آل
آکروپولیس آتن، لئو فون کلنز، 1846، از طریق Neue Pinakothek
در اینجا، می‌توانیم ببینیم که دموکراسی آتن هر دو راه را برای دفاع از آنچه می‌توانیم مشروعیت دموکراتیک بنامیم، گرامی داشت. موسسات آن با هدف تضمین برابری میان همه شهروندان طراحی شده بودند (اگرچه معیارهای شهروندی بسیار انحصاری و تبعیض آمیز بود). اما آنها همچنین معتقد بودند که دموکراسی تمایل به تولید با کیفیت بالا دارد
یون ها و حتی ارسطو، که همیشه به دموکراسی علاقه نداشت، ادعا کرد که انبوهی از مردم در مقایسه با یک سیاستمدار واحد، به دلیل تنوع دیدگاه‌هایشان، تصمیمات بهتری می‌گیرند. و بنابراین، آتنی‌ها اهمیت زیادی به انصاف رویه می‌دادند، به طوری که مرتب‌سازی به عنوان تجسم مفهوم انتخاب منصفانه و عادلانه آنها و راهی برای تضمین تنوع در نظر گرفته می‌شد. کل فرآیند با استفاده از دستگاهی به نام کلروتریون تسهیل شد.
کلروتریون: ماشین چگونه کار کرد؟
نیم تنه مرمر رومی ارسطو
مجسمه نیم تنه ارسطو، کپی رومی برگرفته از یک برنز یونانی اصلی توسط لیسیپوس از 330 قبل از میلاد، از طریق بریتانیکا
ارسطو شرح مفصلی از کلروتریون به ما ارائه می دهد. در قرن گذشته، محققان مطمئن نبودند که ارسطو به یک شی واقعی اشاره می کند یا یک اتاق، که منجر به ترجمه های نادرست متعددی شد. با این حال، کشف چند قطعه از چنین وسایلی هر گونه تردید را برطرف کرد. اکنون آشکار است که آتنی ها از دستگاه پیچیده ای برای انتخاب مقامات دولتی استفاده می کردند. به لطف توضیحات ارسطو و شواهد باستان شناسی، دستگاه با موفقیت بازسازی شده است و به ما امکان می دهد ظاهر و عملکرد آن را دقیقاً درک کنیم.
این دستگاه شامل یک یا چند تخته سنگی حاوی شکاف های متعددی بود که به ستون هایی تقسیم شده بودند. هر ستون نمایانگر یکی از ده قبایل آتن بود و با یک حرف الفبای مربوطه برچسب خورده بود. هر شهروند واجد شرایطی که می‌خواست عضو شورا (یا هیئت منصفه یا یکی از مقامات دولتی دیگر، بسته به نوع انتخابات) باشد، دارای نشانه‌ای به نام پیناکیون بود که برای شناسایی آنها استفاده می‌شد.
پیناکیون برنز آتن
یک پیناکیون برنز. قرن چهارم قبل از میلاد، از طریق مجموعه‌های لوور
اگرچه ارسطو اظهار داشت که پیناکیا از چوب شمشاد ساخته شده است، قطعات باقی مانده که امروزه در اختیار داریم از برنز ساخته شده اند. روی هر پیناکیون نام و قبیله شهروند مربوطه حک شده بود که به عنوان یک نوع کارت شناسایی باستانی عمل می کرد.
فرآیند انتخاب توسط کلروتریون توسط ده ناظر، یکی از هر قبیله، اداره می شد. نقش آنها جمع آوری پیناکیاهای متعلق به افراد قبیله خود و چیدن آنها در ستون مناسب بود. هنگامی که تمام کاشی ها ردیف شدند، فرآیند انتخاب واقعی می تواند آغاز شود.
یکی از اجزای مهم کلروتریون یک لوله باریک با یک پسوند قیفی شکل در بالا بود. ناظران تعداد مشخصی تاس برنزی سفید و سیاه را از طریق قیف وارد می‌کردند و به آنها اجازه می‌دادند که به‌طور تصادفی در داخل لوله قرار بگیرند. تعداد تاس های استفاده شده به نسبت بین تعداد کل شهروندان و تعداد انتخاب شده بستگی دارد. به عنوان مثال، اگر آنها 100 نماینده را از میان 300 شهروند انتخاب کنند، به 30 تاس نیاز دارند - ده تاس سفید و بیست سیاه.
قطعه سنگ مرمر کلروتریون آتن
قطعه کلروتریون قرن پنجم قبل از میلاد، از طریق موزه آگورا باستان
اپراتور دستگاه با استفاده از مکانیزمی متشکل از دو گوه، تاس ها را یکی یکی از انتهای پایین لوله رها کرد. هر تاس سرنوشت یک ردیف در کلروتریون را تعیین می کرد. اگر یک تاس سیاه کشیده می شد، کل ردیف حذف می شد. اگر سفید بود، کل ردیف انتخاب می شد. از آنجایی که هر ردیف دقیقاً حاوی یک نماینده از هر قبیله بود، این رویه تضمین می‌کرد که، صرف‌نظر از نتیجه، همه قبایل همیشه نماینده یکسانی داشته باشند.
سرنوشت علیه فساد
آمفور آشیل و آژاکس
بازی آشیل و آژاکس با تاس، ج. 530 قبل از میلاد، از طریق موزه بریتانیا
باید بر برخی از پیامدهای انتخابات به قید قرعه تاکید کنیم. اولاً، آتنیان تصادفی بودن را تجسمی از دموکراسی واقعی می دانستند. مرتب سازی نه تنها برابری فرصت ها را تضمین می کند، بلکه برابری شانس را نیز فراهم می کند. هر گونه مزیت مادی، لفاظی یا دیگر مزیت هایی که ممکن بود در عرصه سیاسی داشته باشد را باطل کرد. ثانیاً قرعه کشی احتمال دستکاری قبل از انتخابات را از بین برد. رشوه دادن به رای دهندگان زمانی که هیچ رای گیری در کار نبود، غیرممکن بود. آتنیان در این عمل تنها نبودند. اسپارتی ها نیز به استفاده از آن معروف بودند. در اسپارت، رای‌گیری تنها به کاهش تعداد نامزدهای احتمالی کمک کرد، در حالی که برندگان در نهایت با قرعه‌کشی تعیین شدند. بنابراین، اگرچه رای مردم در این روند نقش داشت، تلاش برای خرید آرا بیهوده بود زیرا هیچ کس نمی توانست پیروزی انتخابات را تنها از طریق رای دادن تضمین کند.
سومین نکته مهم این است که استفاده از کلروتریون یک رویداد عمومی بوده است. آتنی ها معمولاً برای باز بودن و شفافیت در همه حوزه های زندگی عمومی ارزش زیادی قائل بودند. ایده یک قرعه کشی مخفی برای آنها نفرت انگیز بود. در نهایت، علیرغم شهرت یونانیان باستان به عنوان ریاضیدان و علاقه آنها به بازی های شانسی مختلف، آنها هرگز نظریه احتمال را توسعه ندادند. آنها هر رویدادی را که علل آن را نمی توان به طور قابل اعتماد پیش بینی کرد به اراده خدایان نسبت دادند.
یونانیان باستان به سرنوشت اعتقاد داشتند و به پیشگویی ها احترام زیادی قائل بودند. بر اساس جهان بینی آنها، انتخاب شدن توسط کلروتریون به سادگی چیزی را برآورده می کند که از مدت ها قبل از پیش تعیین شده بود. از این رو، مرتب سازی به عنوان راهی برای ایجاد یک نتیجه تصادفی دیده نمی شد. بلکه نشان دهنده تصمیمی بود که شخص دیگری قبلاً از طرف آنها گرفته بود. اعتقاد بر این بود که عمل تاس بازی از فالگیری از طریق پرتاب استخوان سرچشمه گرفته است. به طور مشابه، آتنی ها به کلروتریون ایمان داشتند، زیرا ابزار دیگری برای رمزگشایی از سرنوشت فرد فراهم می کرد. اگر مقدر بود که یکی از مقامات دولتی باشد، انتصاب آنها مورد پذیرش جهانی قرار می گرفت. بنابراین، آتنیان از دموکراسی به عنوان محافظی در برابر نقص های انسانی استفاده کردند. اشتباه کردن یک امر انسانی است، اما تصمیمی که خدایان گرفته اند احتمالاً نمی تواند اشتباه باشد.
آیا امروز باید از کلروتریون استفاده کنیم؟
موزه اور بازسازی شده کلروتریون
بازسازی کلروتریون، از طریق موزه اور یونان باستان شناسی، دانشگاه ریدینگ
برخی از نظریه پردازان معاصر مفهوم قرعه کشی رای را پیشنهاد می کنند که به گروهی از شهروندان که به طور تصادفی انتخاب شده اند حق رای می دهد. اگر این گروه تصادفی نمونه ای نماینده از کل جمعیت باشد، تصمیم آنها فقط کمی از تصمیمی که کل رای دهندگان گرفته اند منحرف می شود. این می تواند مقدار قابل توجهی در زمان و هزینه صرفه جویی کند و مشارکت انبوه را کمتر ضروری کند. پیشنهادهای دیگر شامل اجرای یک کلروتریون مدرن است که به طور تصادفی مقامات دولتی را از میان مجموعه ای از شهروندان انتخاب می کند. مشابه کلروتریون باستانی که نمایندگی برابر تمام قبایل آتن را تضمین می‌کرد، می‌توانستیم به نمایندگی بسیار بهتری از گروه‌های جمعیتی خاص در مؤسسات عمومی در مقایسه با انتخابات مدرن از طریق رأی دست یابیم.
آیا باید منتظر تغییراتی در فرآیندهای تصمیم گیری سیاسی خود در آینده باشیم؟ آیا کلروتریون جدید در راه است؟ پاسخ به احتمال زیاد نه. باید به خاطر داشته باشیم که سنت باستانی دموکراسی اساساً با سنت مدرن متفاوت است. آرمان‌های باستانی دموکراسی مستقیم و انتخاب با قرعه، حتی اگر قابل دستیابی باشد، ممکن است برای شهروندان معاصر مانند دموکراسی نمایندگی برای یک آتن باستان بیگانه به نظر برسد. حتی اگر فرض کنیم که انتخاب تصادفی مقامات تاثیرات مثبتی در شرایط امروزی داشته باشد، باید به شیوه‌ای بسیار پیشرفته‌تر از نظر فناوری اجرا شود. با این حال، در دنیایی که رأی‌گیری الکترونیکی ناامن است، تصور انتخاب مقامات دولتی از طریق دستگاه الکترونیکی پیشنهادی کابوس‌آمیز به نظر می‌رسد. حتی اگر چنین سیستمی کاملاً قابل اعتماد بود، باز هم بسیاری شک داشتند. با این وجود، ما باید نبوغ آتنی‌های باستان را تحسین کنیم و می‌توانیم تصور کنیم که اگر بخواهیم مطابق با آرمان‌های دموکراتیک زمان آنها زندگی کنیم، دنیای امروز ما چگونه به نظر می‌رسد.
ارتباط با تبریز امروز
اخبار ، گزارشات ، عکسها و فیلم های خود را برای ما ارسال دارید . برای ارسال میتوانید از طریق آدرس تلگرامی یا ایمیل استفاده کنید.
اشتراک در خبرنامه
برای اطلاع از آخرین خبرهای تبریز امروز در کانال تلگرام ما عضو شوید.
فرم تماس با تبریز امروز
کلیه حقوق این سایت متعلق به پایگاه خبری تبریز امروز بوده و استفاده از مطالب آن با ذکر منبع بلامانع
است.
طراحی وتولید
توسططراح وب سایت