گلوبال تایمز

جنگ یا صلح: نقش کثیف عمو سام در بحران اوکراین

تاریخ انتشار : ۰۰:۴۳ ۰۹-۰۲-۱۴۰۱

در سال 2014، هنری کیسینجر، وزیر امور خارجه سابق ایالات متحده، در واشنگتن پست نوشت که اوکراین باید به جای تبدیل شدن به "یک ایستگاه نظامی هر یک از طرفین در مقابل طرف مقابل" به عنوان پلی بین شرق و غرب عمل کند. این بینش توسط ناتو به رهبری ایالات متحده نادیده گرفته شد، و ناتو برای توسعه بزرگ به سمت شرق به سمت روسیه فشار آورد و بنابراین بحران اوکراین را آماده انفجار در هر زمان کرد.......................میرشایمر ​​توصیه کرد که بهترین استراتژی برای اوکراین برقراری توازن بین روسیه و غرب است، به ویژه "قطع روابط نزدیک خود با غرب، به ویژه با ایالات متحده، و تلاش برای سازگاری با روس ها". همانطور که تولسی گابارد نماینده سابق کنگره آمریکا در مصاحبه ای گفت: "بایدن به راحتی می تواند با تضمین عدم عضویت اوکراین در ناتو از جنگ با روسیه جلوگیری کند." با این حال، غربی ها در دستگاه دیپلماسی هرگز این اشتباه را تصدیق نخواهند کرد، در عوض راهبردی را برای نقد روسیه و سوء استفاده از رنج مردم اوکراین تدوین می کنند.

تبریز امروز:

روسیه - گسترش ناتو

گلوبال تایمز : در سال 2014، هنری کیسینجر، وزیر امور خارجه سابق ایالات متحده، در واشنگتن پست نوشت که اوکراین باید به جای تبدیل شدن به "یک ایستگاه نظامی هر یک از طرفین در مقابل طرف مقابل" به عنوان پلی بین شرق و غرب عمل کند. این بینش توسط ناتو به رهبری ایالات متحده نادیده گرفته شد، و ناتو برای توسعه بزرگ به سمت شرق به سمت روسیه فشار آورد و بنابراین بحران اوکراین را آماده انفجار در هر زمان کرد.

جان میرشایمر، پدر نظریه رئالیسم تهاجمی در مطالعات بین‌الملل، اظهار داشت که غرب، به ویژه ایالات متحده، مسئول اصلی فاجعه در اوکراین است. میرشایمر ​​معتقد است که اگر تصمیمی برای حرکت ناتو به سمت شرق و شامل کردن اوکراینبه ناتو  وجود نداشت... جنگی در اوکراین رخ نمی‌داد.

رقابت آمریکا و روسیه عاملی اساسی است که بر بدترین بحران ژئوپلیتیکی در قرن جدید تاکید می کند. برای ایالات متحده، گسترش ناتو برای تضمین "امنیت مطلق" آن طراحی شده است، اما برای روسیه، این موضوع مرگ یا زندگی است. به گفته ایگور زولف، دانشمند علوم سیاسی روسی در مرکز ویلسون، گسترش ناتو همیشه یک نقطه دردناک بوده است، با توجه به دیدگاه روسیه که این یک نهاد جنگ سرد است که به عنوان روشی برای مهار ادامه دارد. توماس ال. فریدمن، مفسر و نویسنده سیاسی آمریکایی، اخیراً در نیویورک تایمز نوشت که انتخاب آمریکا برای گسترش ناتو در دهه 1990 "یک تصمیم نسنجیده" بود. وی یادآور شد که بیل پری، وزیر دفاع سابق دولت کلینتون، در سال 2016 اشاره کرد که ایالات متحده باید در سال های اولیه گسترش ناتو مقصر شناخته شود، زیرا این امر منجر به "سمت گیری بد" شد و باعث شد روس ها احساس "بسیار ناخوشایند" کنند.

جورج فراست کنان، معمار برجسته ایالات متحده در زمینه استراتژی مهار علیه اتحاد جماهیر شوروی، همچنین ناامیدی خود را از گسترش ناتو در سال 1998 ابراز کرد و آن را به عنوان "آغاز یک جنگ سرد جدید" تعریف کرد و پیش بینی کرد که روس ها "به تدریج واکنشی کاملاً منفی نشان خواهند داد." و سیاست های آنها را تحت تأثیر قرار خواهد داد». کنان نمی‌توانست ناامیدی خود را در برابر این "اشتباه غم انگیز" پنهان کند، حتی گفت که "بنیان‌گذاران این کشور را وادار می‌کند در قبرهای خود تسلیم شوند". متأسفانه سرانجام پیش بینی کنان به حقیقت پیوست.

اگرچه روسیه صریحاً به ایالات متحده و ناتو پیشنهاد کرد که دیگر از گسترش و استقرار تسلیحات تهاجمی در کشورهای همسایه خود جلوگیری شود، اما ایالات متحده گوش خود را نسبت به نگرانی های امنیتی جدی کر کرد.

میرشایمر ​​توصیه کرد که بهترین استراتژی برای اوکراین برقراری توازن بین روسیه و غرب است، به ویژه "قطع روابط نزدیک خود با غرب، به ویژه با ایالات متحده، و تلاش برای سازگاری با روس ها". همانطور که تولسی گابارد نماینده سابق کنگره آمریکا در مصاحبه ای گفت: "بایدن به راحتی می تواند با تضمین عدم عضویت اوکراین در ناتو از جنگ با روسیه جلوگیری کند." با این حال، غربی ها در دستگاه دیپلماسی هرگز این اشتباه را تصدیق نخواهند کرد، در عوض راهبردی را برای نقد روسیه و سوء استفاده از رنج مردم اوکراین تدوین می کنند.

در طول این بحران، اوکراین ابزاری برای ایالات متحده برای مهار روسیه بوده است. اما آنها هرگز نباید انتظار داشته باشند که آمریکا و ناتو صادقانه ضمانت امنیتی جدی ارائه دهند.

این بحران بازتابی از ذهنیت جنگ سرد و بازی حاصل جمع صفر است که توسط ایالات متحده برای دستاوردهای ژئوپلیتیک محدود خود دنبال می شود. ایالات متحده باید بداند که کسی که با آتش بازی می کند ناگزیر خواهد سوخت.

 

نوشته شین پینگ


نظرات کاربران


@